В этом материале мы сравним ключевые особенности двух систем и попытаемся ответить на извечный вопрос, кто из них круче.

Чем определяется производительность процессора?

Чтобы лучше понимать, чем отличаются процессоры обеих компаний, начнем с базовых понятий производительности. Чем именно определяется мощность и на какие характеристики смотреть при выборе?

Частота

Тут все просто: чем выше максимальная частота, тем производительнее CPU (прим: центральный процессор). Если вам нужна производительность в играх и тяжелых приложениях, то советуем ориентироваться на границу в 3.5 ГГц. Именно это цифру вы увидите в минимальных системных требований новых игрушек вроде Red Dead Redemption 2 и Outer World. Хотя, для игр все же важнее будет производительность видеокарты. Обычно процессоры Intel тут были впереди, но сейчас ситуация приблизительно равная.

Ядра и потоки

Пожалуй, главный на сегодняшний день параметр при выборе. Для комфортного геймплея в 2019 году необходим как минимум четырехъядерный CPU. Для простых задач вроде серфинга в сети хватит и двух. Для сложных вычислений типа аудио-видео рендеринга в идеале нужно 8 и больше ядер. Также стоит помнить о многопоточности — это дополнительные виртуальные ядра, которые здорово выручают в тяжелых задачах. Тут картина лучше у AMD, которая добавляет многопоточность даже в недорогие процессоры калибра AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1400 BOX .

Техпроцесс и архитектура

Если упростить, то тут можно придерживаться простого правила, чем новее, тем лучше. К примеру, некогда топовый Intel Core i7 Haswell i7-4770K Цена от 42 496 до 59 024 тг. четвертого поколения сейчас показывает практически ту же производительность, что и бюджетный Intel Core i3 Coffee Lake i3-8100 BOX Цена от 82 871 до 95 251 тг. восьмого поколения.

У Intel самая актуальная линейка на данный момент Coffee Lake Refresh. Как можно догадаться из названия, это по сути косметическое обновление предыдущей серии Coffe Lake, только со слегка увеличенными тактовыми частотами и более выгодными ценами. Обзор самых интересных процессоров этой серии вы можете посмотреть в статье «Ревизия Coffee Lake Refresh: какой процессор Intel выбрать в 2019 году». У AMD совсем недавно дебютировала совершенно новая архитектура Zen 2 (почитайте о ней в статье «Сравнение чипсетов AMD X470 и X570 что нового ?»), на базе которой компания сумела представить первые массовые процессоры с 12 и 16 ядрами — AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Цена от 191 246 до 297 436 тг. и AMD Ryzen 9 Matisse 3950X BOX . Впрочем, предыдущее поколение Ryzen все еще задают жару и работают на более простых и дешевых материнских платах.

Ключевая разница между AMD и Intel

За последние 10 лет к AMD прилип ярлык «дешево и сердито», в то время как Intel ассоциировалась с высоким качеством и производительностью. После выхода прорывных процессоров Ryzen ситуация изменилась: AMD перестала ассоциироваться с дешевизной и слабой производительностью, а Intel получила волшебный пендель, заставивший ее искать новые стратегии и снижать цены.

В 2019 году границы размылись, но при беглом осмотре все же можно заметить одну ключевую разницу. Как правило, Intel делает ставку на более высокие штатные частоты, AMD привлекает потенциальных покупателей количеством ядер и многопоточностью. Как показывают продажи, желающий проголосовать рублем за второй вариант куда больше. Из отчета крупнейшего немецкого интернет-магазина MindFactory.de за октябрьб 2019 года мы можем увидеть, что CPU Ryzen продается почти в 4 раза больше, чем Intel — 78% против 22%. Но это отнюдь не значит, что AMD круче Intel и можно расходиться. У обеих компаний есть свои сильные и слабые стороны, а также хитовые модели и откровенно неудачные процессоры.

Сравнение производительности в играх

Как показывает обзор и тесты, отличия между современными моделями CPU конкурирующих фирм уже не так существенны. Intel все еще король игровых систем, но его доминирование не такое существенное. С топовыми видеокартами GTX 1080 Ti у топовых процессоров Intel типа i7-8700K выше производительность в большинстве современных игр. В будущем не исключено изменение ситуации в пользу процессоров AMD с большим числом потоков из-за улучшения поддержки многопоточности новыми играми.

При сравнении среднего FPS на настройках графики Ultra и разрешении FullHD процессоры Intel оказываются в среднем на 10% быстрее их прямых конкурентов от AMD. Впрочем, величина разрыва зависит от самой игры. К примеру, в Shadow of the Tomb Raider Intel Core i9 Coffee Lake Refresh i9-9900K BOX Цена от 89 250 до 191 441 тг. выдает в среднем на 17 FPS больше, чем AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Цена от 191 246 до 297 436 тг. — 131 FPS против 114 FPS. А в Assassin’s Creed Odyssey разрыв наоборот сокращается до ничтожных 4 FPS. При этом 9900K можно найти в продаже почти на $100 дешевле, чем 3900X.

Так что, Intel все еще король гейминга? Не совсем. По соотношению «доллар к FPS» (прим: соотношение цены к производительности) в большинстве случаев лидируют CPU от AMD. Ниже вы можете увидеть сравнительную таблицу, в которой собран средний показатель кадров в секунду из 8 популярных игр 2019 года, а также во сколько долларов обходится один FPS.


Как видим, из 11 моделей в топе всего 3 процессора Intel. Остальные 8 — представители «красного» лагеря. Причем, выгодными оказываются и бюджетные модели вроде AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600 BOX 14 nm , и производительные CPU калибра AMD Ryzen 7 Pinnacle Ridge 2700X BOX . В общем, негласное правило «Intel дороже и быстрее в играх» снова подтверждается. Но разрыв совсем несущественный.

Сравнение производительности в работе

А вот тут начинается самое интересное. Дело в том, что Intel долгое время уверенно оставляла позади AMD и в играх, и в рабочих приложениях. И если бы вы заглянули в рабочий ПК известного музыкального продюсера, матерого видеомонтажера или опытного специалиста по графике, то с вероятностью в 99% увидели бы там мощный Core i7 или Core i9. Чипы Intel стали синонимом быстрой и надежной работы — Apple и другие производители ПК и ноутбуков используют только их, а производители профильного софта Steinberg, Adobe, Ableton, Output, или Waves оптимизируют свой софт с расчетом именно на Intel.

В 2019 году ситуация стала куда запутаннее. За счет большего количества ядер и потоков (при равной цене) процессоры вроде калибра Ryzen 3600X имеют больший запас мощности, чем CPU от Intel того же уровня. Но из-за оптимизации софта под Intel, эта разница не всегда раскрывается в полной мере. К примеру, в тестах по загрузке плагинами в Reaper идентичные чипы от Intel обходят конкурентов от AMD почти на 30%.

В таблице ниже вы можете увидеть общие результаты синтетического теста SYSmark 2018. Воспринимать всерьез их стоит потому, что считаются тут не условные «попугаи», а производительность системы при выполнении различных пользовательских сценариев вроде работы в Acrobat Pro, Photoshop, BowPad, Excel или PowerPoint. Как видим, новые процессоры с микроархитектурой Zen 2 заметно подтянули свои результаты — если год назад восьмиядерный Ryzen 7 2700X в SYSmark 2018 сильно не дотягивал до современных процессоров Core i5, новые шестиядерники Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 уверенно превосходят прямого конкурента в лице шестиядерного Core i5 и почти настигают более топовый Core i7-8700K, который стоит на $150 дороже.

Что еще интереснее, такая картина наблюдается в любом тесте, симулирующем повседневную работу с контентом, рендерингом, сложными вычислениями и т. д. Видимо, такой прорыв случился благодаря тому, что AMD реализовала в Zen 2 полноценное исполнение AVX2-инструкций и удвоенный по размеру L3-кеш. Если сравнить с прошлыми поколениями, то производительность новых шестиядерников AMD относительно Ryzen 5 2600X выросла в среднем на 20% и добралась до уровня восьмиядерного Ryzen 7 1800X позапрошлого поколения. Впечатляющий результат!

Чем еще отличаются процессоры Intel и AMD?

Разгон

В общих чертах в копилку преимуществ AMD также стоит добавить возможность разгона процессора и оперативной памяти даже на бюджетных платах. И свободный множитель, здорово упрощающий процесс разгона. Intel же частенько балуется с искусственными ограничениями, когда разгону поддаются только процессоры с индексом «K» и только на материнских платах с топовыми чипсетами серии «Z». Впрочем, последние линейки обеих компаний и так имеют запредельный Turbo Boost и выжать что-то сверх из них не так уж просто. Особенно, если дело касается «камней» верхнего и топового уровня.

Обновления сокета

У Intel есть одна хитрая особенность, которая ее не красит. А именно систематические обновления сокета раз в несколько лет. Самым актуальным на данный момент является сокет LGA 1151 v2, но он уже отбегал свои 2 года и с большой вероятностью с выходом нового поколения Comet Lake мы увидим и обновленный сокет. Все это это здорово осложняет процесс апгрейда, если через 3 – 4 года вы захотите поменять процессор на более современный, то скорее всего придется потратиться и на новую материнскую плату. А это фактически пол компьютера.

В противовес этому AMD обновляется, когда это действительно нужно и все еще использует представленную в 2016 году платформу AM4. Учитывая, что новые топовые 12 и 16-ядерные процессоры Ryzen работают на этом же сокете, конечный пользователь остается в большом выигрыше. Конечно, поставить на бюджетную материнку трехлетней давности такого монстра не получится, однако имеющийся простор для маневра не может не радовать.

Встроенная графика

Бывают случаи, когда в системе нужно обойтись без видеокарты или «пересидеть» на встроенной графике до покупки дискретной. Такой вариант вполне реален, особенно если вы не заядлый геймер. У процессоров Intel, за исключением топовых моделей, интегрированное видеоядро Intel UHD Graphics. Его производительность не так хороша, как у конкурентов, но для вывода 4K изображения, аппаратного декодирования видео, браузинга и нетребовательных задач вполне хватает.

В то же время процессоры AMD с интегрированной графикой Vega задали высокую планку: они неплохо справляются с не слишком прожорливыми мультиплеерным играми типа Dota 2, World of Tanks, CS:GO и Fortnite, выдавая в них 50 – 60 FPS в FullHD-разрешении и средних настройках графики. Что еще круче, Vega 8 стала первой интегрированной видеокартой, которая тянет GTA 5 и Ведьмака 3 на минималках. В целом производительность тут почти на уровне GT 1030 и далеко впереди интегрированной графики в процессорах Intel.

Вывод

Из всего сказанного может сложиться впечатление, что AMD во всем лучше Intel (встроенная графика, количество ядер+многопоточность, цена), но на самом деле это спор из категории рэп против рока и многое упирается в личные предпочтения. Например, встроенная графика пригодится скорее для бюджетного или офисного ПК, где нет дискретной видеокарты. Если же она у вас есть, то переплачивать за Vega или Intel UHD особого смысла нет. Многопоточность тащит в тяжелых приложениях, но в играх практически не влияет на FPS.

Поэтому все упирается в цену. И знаете что? Ситуация тут тоже неоднозначная. Раньше как было: Intel дорого и мощно, AMD дешево и сердито. Но чипы Ryzen все изменили, AMD больше не демпингует как отчаянная, а Intel под гнетом конкуренции прилично снижает цены. Особенно на недорогие процессоры. Поэтому Core i3 и Core i5 последнего поколения в большинстве своем прекрасно себя чувствуют в начальном и среднем ценовом сегменте. К примеру, новый Core i3-9100F смотрится едва ли не самым интересным вариантом до $100.

А вот топовые Core i7 и Core i9 по соотношению цены и производительности сейчас проигрывают новым Ryzen Matisse. Особенно тяжело приходится Core i9: в конце 2019 года AMD выпустит первый 16-ядерный процессор Ryzen 3950Х, который будет разрывать в тяжелых приложениях. И все это по цене в $750. Оправдывать драконовские цены на топовые многоядерники Intel будет уже нечем.

Также при выборе важно смотреть не только цену процессора, но и на стоимость всей платформы в сборке: процессор + материнская плата + оперативная память. И если в бюджетном сегменте разброс не такой сильный, то для топовых процессоров перекос в ценах не идет на пользу Intel.

Учитывая все вышесказанное, для недорогих сборок мы бы отталкивались от личных предпочтений, для мощных игровых ПК брали бы что-то вроде Intel Core i7 Coffee Lake Refresh i7-9700K BOX , а для производительных рабочих станций смотрели бы в сторону AMD Ryzen 7 Matisse 3800X BOX и выше.