Пятерка лучших процессоров AMD до $150

AMD A4-4020 — самый дешевый процессор на рынке, обладающий интегрированной графикой (то есть не нуждающийся в дискретной видеокарте) и совместимый с актуальным сокетом материнских плат (FM2). В продаже изредка еще встречается более низкочастотный A4-4000 (3 ГГц), но разница в цене с 4020 (3.2 ГГц) минимальная.

Двухъядерный A4-4020 является представителем семейства Richland (третье поколение чипов AMD со встроенной видеокартой) и совмещает в себе процессорную архитектуру Piledriver и графическую GCN. Интегрированная графика Radeon HD 7480D помимо 128 микроядер, которые используются в играх, имеет дополнительный медиаэнкодер для плавного воспроизведения H264-видео с разрешением вплоть до 4K.

Благодаря наличию боксового кулера в комплекте, AMD A4-4020 является самодостаточной основой для сборки офисного компьютера. Для веб-серфинга и электронного документооборота его производительности предостаточно. В обеденный же перерыв можно развлечься в WoT, LoL и прочие игры до 2010 года. А вот на роль компактного домашнего кинотеатра платформа FM2 подходит не лучшим образом по причине отсутствия материнок формата Mini-ITX (см. статью «ТОП-5 компактных материнских плат Mini-ITX и Mini-STX»).

После дефицита и подорожания Pentium G4560 самым дешевым четырехъядерником снова стал AMD Athlon X4 860K. Его прямым конкурентом по цене выступает двухъядерный Celeron G3920. Но для современных приложений, в том числе игр, количество ядер важнее, нежели высокая производительность на одно ядро.

Построен Athlon X4 860K на архитектуре Kaveri (процентов на 10 производительнее, чем предшествующая Piledriver), точно такой же как у старших чипов AMD A8 и А10. Вот только в отличие от них, 860K лишен интегрированной графики. Впрочем, если вы все равно собираетесь покупать дискретную видеокарту, то это даже плюс. Отсутствие графики и, как результат, меньший нагрев позволяет разогнать процессор до более высокой частоты — 4.3 – 4.4 ГГц в зависимости от удачности конкретного экземпляра.

Посоветовать AMD Athlon X4 860K можем исключительно для сборки начального игрового ПК стоимостью $400 – 500. Идеальной парой для него станет видеокарта Radeon RX550, GeForce GT 1030 или GTX 1050. Более же производительные графические ускорители этот процессор из-за низкой производительности на ядро, скорее всего, не потянет.

Процессорная часть AMD A10-7850K с точностью повторяет Athlon X4 860K: старенькая архитектура Kaveri с базовой частотой 3.7 ГГц и авторазгоном Turbo Core до 4 ГГц (только для половины ядер). Но при этом у него имеется еще графическая часть Radeon R7, причем не абы какая, а мощнейшая среди процессоров для настольных ПК (еще более мощная Intel Iris Plus используется только в ноутбуках).

Встроенная графика A10-7850K обладает не много, не мало, 512 микроядрами. В случае использования двухканальной оперативной памяти, ее производительность достигает уровня дискретных видеокарт GeForce GT 740 и Radeon R7 250, которые стоят $70. Стоимость же интеграции, если сравнивать цену A10-7850K с Athlon X4 860K без графики, всего $30.

Справляется AMD A10-7850K как с мультиплеерными играми (World of Tanks, Dota 2, Counter-Strike: Global Offensive), так и с сингловыми хитами (GTA V, Fallout 4, Skyrim). Трудности могут возникнуть только с самыми новыми и ресурсоемкими играми вроде «Ведьмак 3» и PlayerUnknown's Battleground. Если вы фанат одной конкретной или нескольких не особо требовательных игр, а новинки вам безразличны, смело покупайте A10-7850K. Ведь в будущем всегда сможете докупить дискретную видеокарту (см. статью «Какого бренда? Покупаем видеокарту лучшего производителя»).

Сперва компания AMD выпустила флагманские шестанадцатипоточные процессоры Ryzen 7, затем среднеценовые восьми- и двенадцатипоточные Ryzen 5 и только в самом конце бюджетные четырехъядерные Ryzen 3 без поддержки технологии SMT (то есть количество ядер равно количеству потоков). Младшей моделью Ryzen 3 стала 1200 стоимостью $110, то есть дешевле, чем четырехпоточные Core i3 ($120), уже не говоря про четырехъядерные Core i5 ($180). Производительность же четырех физических ядер примерно равна шести виртуальным потокам.

Основывается Ryzen 3 1200 на 14-нанометровой архитектуре Zen (для сравнения, процессоры AM3+ были 32-нм, а FM2+ — 28 нанометровыми). Более доскональный техпроцесс позволил в рамках прежнего теплопакета 65 Вт уместить в полтора раза большую вычислительную мощь. Жаль только, что по умолчанию Ryzen 3 1200 работает на сравнительно низкой частоте 3.1 – 3.4 ГГц.

Конечно, разблокированный множитель позволяет прибегнуть к разгону (до 3.9 – 4 ГГц). Но для этого понадобится более дорогая материнская плата: на чипсете B350 или X370, тогда как бюджетный A320 лишен оверклокерской функциональности. Чтобы не тратить время на разгон, можно сразу купить чуть более высокочастотную версию Ryzen 3 1300X. Интегрированной графики у чипов Ryzen 3, как и других уже вышедших Zen, нет (модели с графикой появятся только в 2018 году), поэтому покупать стоит как основу игрового ПК с дискретной видеокартой суммарным бюджетом $600 – 700.

AMD FX-8350 — предтоповая модель в линейке процессоров FX-8000. Уступает топовому решению FX-8370 всего 100 МГц частоты, да и то лишь в режиме авторазгона Turbo Core, но стоит при этом ощутимо дешевле. Тем более, что разницу в частоте легко догнать и даже перегнать ручным разгоном благодаря разблокированному множителю.

Главным козырем FX-8350 являются восемь ядер по той цене, за которую Intel предлагает всего лишь четыре потока. Но стоит отметить, что ядра у FX-8350 тоже не стопроцентно раздельные, а спаренные по два: с общим кешем и модулем FPU (вычисления с плавающей запятой), из-за чего производительность каждого ядра сравнительно невысока.

Впрочем, новейшие игры, как то Assassin's Creed Syndicate, Rise of the Tomb Raider и Battlefield 1, выдают куда более высокий FPS на слабом восьмиядернике, чем на мощном четырехъядерники. А профессиональные приложения (фото-, аудио- и видеоредакторы) получают от распараллеливания еще больший прирост быстродействия. Пожалуй, единственным серьезным недостатком AMD FX-8350 является сильный нагрев (125 Вт), что вынуждает в срочном порядке менять простенький боксовый кулер на башенный или «водянку» (см. статью «Воздух, вода и медные трубы: 5 лучших процессорных кулеров 2017 года»).